
农业与技术 ›› 2022, Vol. 42 ›› Issue (24): 66-71.DOI: 10.19754/j.nyyjs.20221230015
杨青
出版日期:2022-12-30
发布日期:2022-12-30
作者简介:杨青(1994-),女,硕士,讲师。研究方向:GS与遥感应用。
基金资助:Online:2022-12-30
Published:2022-12-30
摘要: 以贵州省遵义市浒洋水小流域2016一2019年径流小区实测数据为基础,对各指标进行相关性分析、回 归模型模拟以及指数函数分析,基于实测值对研究区水土保持因子值进行估算,分析喀斯特地区不同水土保持措施下坡面土壤侵蚀的响应。顺坡耕种的玉米地(1#径流小区)径流深与土壤流失量存在显著的相关性。当降雨量 >13mm为侵蚀性临界降雨量,各径流小区都有地表径流产生。6#径流小区(水保林)对雨滴冲蚀和径流侵蚀的侵蚀敏感性最高,等高耕种玉米农作物(2#径流小区)的侵蚀敏感性最低。不同的耕作方式也会导致各因子的取值存在差异,从而影响坡面水土流失治理的效果。6#水保林种植香樟的径流小区多年平均水土保持因子值最低为0.07,水土保持效果最好。在降雨一定的前提下,不同的水土保持措施、耕作方式对喀斯特黄壤坡面土壤侵蚀防治有明显效果,也是估算水土保持因子值的关键。研究结果可为喀斯特地区土壤侵蚀的定量评价和土壤侵蚀模型的建立提供参考。
中图分类号:
. 喀斯特地区不同水土保持措施坡面土壤侵蚀及因子[J]. 农业与技术, 2022, 42(24): 66-71.
| [1]马芊红,张科利.西南喀斯特地区土壤侵蚀研究进展与展望[J].地球科学进展,2018,33(11):1130-1141. [2]刘彦伶,李渝,秦松,等.西南喀斯特生态脆弱区实行轮作休耕问题探讨:以贵州省为例[J].中国生态农业学报,2018,26(08):1117-1124. [3]Amhold S,Lindner S,Lee B,et al.Conventional and OrganicFarming:Soil Erosion and Conservation Potential for Row Crop Cul-tivation [J].Geoderma,2014,220 (3):89-105. [4]Borrellil P,Panagos P,Marker M,et al.Assessment of the Im-pacts of Clear-cutting on Soil Loss by Water Erosion in Italian For-ests:First Comprehensive Monitoring and Modelling Approach [J].Catena,2017,149(3):770-781. [5]Sandercock P J,Hooke J M.Vegetation effects on sediment con-nectivity and processes in an ephemeral channel in SE Spain [J].Joumal of Arid Environments,2011,75 (3):239-254. [6]徐宪立,马克明,傅伯杰,等.植被与水土流失关系研究进展[J].生态学报,2006,26(09):3137-3143. [7]杨青,杨广斌,赵青松,等。喀斯特地区不同降雨和植被覆盖的坡面产流产沙特征[J].水土保持通报,2020,40(01):9-16. [8]温永福,高鹏,穆兴民,等.野外模拟降雨条件下径流小区产流产沙试验研究[J].水土保持研究,2018,25(01):23-29. [9]段金晓,李鹏,李占斌,等.模拟降雨下前期含水量对冻融坡面产流产沙过程的影响[J].水土保持学报,2017,31(06):73-78. [10]陈洪松,杨静,傅伟,等。桂西北喀斯特峰丛不同土地利用方式坡面产流产沙特征[J].农业工程学报,2012,28(16):121-126. [11]蔡雄飞,雷丽,王济,等.前期含水量对喀斯特山地石灰土坡面产流产沙的影响[J].水土保持研究,2019,26(01):29-33. [12]Liu B Y,Zhang K L,Xie Y.An empirical soil loss equation[C].第12届国际水土保持大会(Proceedings12 th Interna-tional Soil Conservation Organization Conference).2002. [13]章文波,刘宝元.基于GS的中国土壤侵蚀预报信息系统[J].水土保持学报,2003(02):89-92. [14]程琳,杨勤科,谢红霞,等.基于GIS和CSLE的陕西省土壤侵蚀定量评价方法研究[J].水土保持学报,2009,23(05):61-66. [15]李子轩,赵辉,邹海天,等.基于CSLE模型和抽样单元法的县域土壤侵蚀估算方法对比[J].农业工程学报,2019,35(14):141-148. [16]王凯,夏燕秋,马金辉,等.基于CSLE和高分辨率航空影像的孤山川流域土壤侵蚀定量评价[J].水土保持研究,2015,22(01):26-32. [17]陈美淇,魏欣,张科利,等.基于CSLE模型的贵州省水土流失规律分析[J].水土保持学报,2017,31(03):16-26. [18]何维灿,赵尚民,王睿博,等.基于GS和CSLE的山西省土壤侵蚀风险研究[J].水土保持研究,2016,23(03):58-64. [19]马亚亚,王杰,张超,等.基于CSLE模型的陕北纸坊沟流域土壤侵蚀评价[J].水土保持通报,2018,38(06):95-102, [20]吴思颖,汪小软,曾舒娇,等.基于CSLE的安溪县土壤侵蚀估算与分析[J].中国水土保持科学,2019,17(04):112-121. [21]文雅琴,熊康宁,李瑞。黔东北喀斯特坡面产流产沙及土壤含水量特征[J].人民黄河,2020,42(03):77-81. [22]李树利,彭培好,王玉宽,傅斌,杨金凤.雨前土壤含水量对紫色土坡耕地地表产流过程的影响[J].安徽农业科学,2008,36(35):15593-15595. [23]杨广斌.基于网格数据的喀斯特山区土壤侵蚀研究[D].贵阳:贵州师范大学,2004. [24]刘宝元,毕小刚,符素华,等.北京土壤流失方程[M].北京:科学出版社,2010. |
| [1] | . 山地城市群城市洪涝韧性时空格局研究[J]. 农业与技术, 2024, 44(7): 78-85. |
| [2] | . 汉江流域生境质量时空变化特征及驱动力分析[J]. 农业与技术, 2024, 44(7): 86-92. |
| [3] | . 科尔沁左翼中旗土地沙化时空动态变化及驱动力分析[J]. 农业与技术, 2024, 44(7): 93-97. |
| [4] | . 人工湿地在乌梁素海水环境治理中的应用研究[J]. 农业与技术, 2024, 44(7): 101-105. |
| [5] | . 东北地区积雪典型年的大气环流综合分析[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 54-61. |
| [6] | . 龙溪河流域土地利用变化及影响因素研究[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 62-68. |
| [7] | . Cd污染对艾纳香根际土壤因子及微生物种群的影响[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 69-74. |
| [8] | . 区域三生系统同发展水平评价及障碍因素分析[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 75-80. |
| [9] | . 乡村振兴中水文地质调查与利用[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 81-85. |
| [10] | . 基于深度学习的宏观风资源评估与风电场选址[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 86-90. |
| [11] | . 基于GIS的藏东南泥石流灾害风险预警系统研发[J]. 农业与技术, 2024, 44(6): 91-96. |
| [12] | . 容县耕地土壤有机碳分布特征及其影响因素[J]. 农业与技术, 2024, 44(5): 92-97. |
| [13] | . 辽宁省农作物秸秆基料化利用现状与对策[J]. 农业与技术, 2024, 44(5): 98-100. |
| [14] | . 新发展阶段视角下的干旱地区农业面源污染治理思考[J]. 农业与技术, 2024, 44(5): 101-106. |
| [15] | . 一株产电菌的产电性能及低温沼气发酵过程微生物群落特征[J]. 农业与技术, 2024, 44(5): 107-111. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||